Irin (irin_v) wrote,
Irin
irin_v

Тринадцать теорем для России

Роберт Нигматулин,
академик РАН,
Булат Нигматулин,
профессор

Как стране выходить из кризиса?

В статье «Горе без ума — у чиновников нет идей, как перестроить экономику России» дается информация о совещании «Кризис как возможность обновления промышленного и технологического потенциала экономики», которую провела Счетная палата (СП). Судя по высказываниям, которые на нем прозвучали, этого потенциала у России практически нет. Структурные деформации экономики, по словам аудитора СП Валерия Горегляда, только нарастают. А глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс определил: «Каждый раз, когда говорим об усилении поддержки инновационной экономики, надо говорить, за счет чего. Возможно это только за счет снижения расходов в социальной сфере. Иных источников нет». Он также заявил, что все профессиональное сообщество, в том числе экономическая и экспертная элита, отстала интеллектуально и не готова предложить правительству системные меры перестройки экономики. «Я отношу это и к себе», — добавил А.Чубайс. Замечательное признание, хотя, конечно риторическое!

Показатели России по неравенству доходов, основным позициям в мировых рейтингах (бедность, безработица, средняя продолжительность жизни мужчин, коррупция, защищенность личности и собственности, приверженность демократии и свободе личности) равны нигерийским. В этих условиях представитель либерально­рыночной элиты (далее ЛР­элита) говорит, что единственным источником для инноваций является снижение расходов на социальную сферу, а это значит, расходов на учителей, врачей, инженеров, профессоров, офицеров. Тут дело не только в интеллектуальной отсталости, догматизме и близорукости. Дело и в эгоистическом классовом интересе и безответственности. Ведь такая экономия сопряжена с риском народных волнений. А то, что экономия на социальной сфере может тормозить экономический рост (об этом ниже), это элите никогда не понять.

Данная статья посвящена обоснованию тех мер, которые могут выводить российскую экономику из беды, в которую ее завел либерально­рыночный догматизм и несбалансированная жажда наживы.

Аномальное экономическое неравенство и распределение национального дохода. Для анализа распределения доходов население разбивается на десять одинаковых по численности (по 10%) децильных групп, в порядке возрастания денежных доходов, приходящиеся на каждую группу. Первая группа – самая бедная, она имеет самые маленькие доходы, и последняя (десятая) самая богатая, она имеет самые большие доходы. Для характеристики экономического неравенства используется децильный коэффициент (ДК), который равен отношению денежных доходов двух крайних из этих децильных групп – самой богатой и самой бедной.

В Скандинавских странах ДК = 3 – 4, в Евросоюзе 5 – 6, Южной, Восточной Азии, Японии и Северной Африке – 4 – 6, в США ­ 9, в Южной Африке – 10, в Латинской Америке – 12 и, наконец, с большим отрывом «впереди планеты всей» Россия с ДК = 16,8. Такое лидерство свидетельствует о самом большом и вопиющем экономическом неравенстве в России среди всех стран.

Самая богатая децильная группа в России имеет 30,6% всех денежных доходов страны, а самая бедная — 1,8%. Следующая, чуть «побогаче» децильная группа имеет 3,6% от всех денежных доходов. Следующие две децильные группы имеют вместе 10% всех доходов. Таким образом, четыре низкодоходные децильные группы, составляющие 40% населения, имеют 15,4% всех денежных доходов.

Причем последние десять лет только доля самой богатой децильной группы увеличивалась, а доли остальных децильных групп уменьшились, т.е. вопиющее неравенство в течение последних 10 лет усугублялось.

Чтобы поднять в два раза доходы самой бедной и в полтора раза доходы второй, чуть менее бедной децильных групп, составляющих вместе 20% населения, нужно перевести в них всего 3,6% доходов из 30,6% доходов самой богатой децильной группы, что составляет всего 12% доходов, этой группы.

Анализ распределения доходов в десятой, самой богатой децильной группы показывает, что основная часть доходов этой группы сосредоточена у очень малой доли ее семей[2], имеющих аномально большие доходы. В эту группу сверхбогатых, в частности, входят:

— 0,2% семей (100 тысяч семей), которые владеют 70% национального богатства;

— 0,4% семей (200 тысяч семей), которые в 2007 г. имели более 30 млн. руб в год[3].

Идеологи правительства и ЛР­элита обычно повторяют расхожую сентенцию, что оплату труда можно повысить только после повышения производительности труда. Надо сначала заработать, а потом делить — говорят они в противовес тезису крайних левых, которые хотят все у богатых отобрать и раздать бедным. Правильный тезис: чтобы страна больше заработала и больше произвела товаров, надо правильно распределять то, что уже страной зарабатывается. Иначе страна больше не заработает.

Ниже показано, к каким последствиям приводит аномальное экономическое неравенство, к которому приводит неправильное распределение национального дохода.

Прогрессивное налогообложение богатого класса. Если под социальной сферой понимать все население, в том числе и указанный выше класс самых богатых из богатых, составляющих 0,2 – 0,4% семей, то утверждение, что экономия на социальной сфере – источник для инноваций (с уточнением, что эта экономия не единственный источник), формально правильное. Но этот класс богатых, как священная корова, российской ЛР­элитой не включается в социальную сферу и не включается в класс, на содержание которого можно сэкономить, чтобы собрать ресурсы для поддержки инновационной экономики. Этот класс платит 13% со своих открытых доходов, и все. Чиновники и ЛР­элита говорят, что иначе, если с богатых взимать больше, то богатые и 13% не будут платить, скрывая свои доходы.

А почему бы не использовать большую, чем 13%, часть доходов богатых? Тем более, что есть даже госслужащие, которые вместе со своими женами имеют доходы, исчисляемые десятками миллионов рублей в месяц. Да и ЛР­элита, мягко говоря, не бедствуют.

Во имя отечества, о котором так радеет, российская ЛР­элита с гигантскими доходами, она могла бы отдать 50%, оставив себе столько же (ведь и это не мало), тем более, что так делают во всех (еще раз подчеркнем, именно во всех) более или менее развитых странах. Так нет же.

Экономическая элита США, Европы, Японии и других индустриальных стран в отличие от российской ЛР­элиты понимает, что прогрессивная (нелинейная или непропорциональная) шкала налогов, при которой чем больше доход, тем большую долю надо отдать государству в виде налогов, это не «социалистическая блажь, а необходимое условие сбалансированности и устойчивости экономики», ее инвестиционной емкости, социальной устойчивости и социальной справедливости. К социальной справедливости российская ЛР­элита давно относится с презреньем, а к устойчивости нашего общества она привыкла. Но непостижимым для российской ЛР­элиты является следующая теорема.

Теорема 1: Прогрессивная шкала налогов является необходимым условием сбалансированной рыночной экономики и экономического роста.

Именно необходимым! Поэтому во всех странах с высокой производительностью труда богатые отдают государству налогами в несколько раз большую долю (до 50 – 60%) своих доходов, чем бедный и средний класс. А бедный класс вообще освобождается от налогов.

В США, если у гражданина зарплата меньше 13 000 $/год, то налоги ему возвращаются. Кроме того, если в его семье есть ребенок, учащийся в школе, то семье добавляются из государственной казны 3000 $/год. В Европе поддержка бедного класса еще значительнее. И эта поддержка обеспечивается налогами от богатого класса.

Но даже при таких «выравниваниях» доходах западным государствам и, в первую очередь, США не удалось предотвратить избыточное и порой незаконное сосредоточение доходов у богатого класса, что и привело к кризису платежеспособного спроса и неплатежам по кредитам за жилье. Нынешний мировой кризис, в конечном счете, и есть следствие нарушения баланса, избыточного неравенства и несбалансированного сосредоточения доходов у крупных менеджеров и финансовых воротил США. Эти доходы фактически изымались из экономики с помощью различных спекулятивных ухищрений с «ценными бумагами» (деривативами).

Российская ЛР­элита гордится, что по ее настоянию у нас плоская (линейная или пропорциональная) шкала налогов и все платят 13% своих доходов. Ведь это очень удобно – говорят они. А сколько стоит стране это удобство? 200 тысяч самых богатых семей в 2007 г.
имели доходы более 30 млн. руб/год. Если 50% этих доходов мобилизовать на спасение отечественной экономики, то получится сумма в 3 трлн. руб/год. Как раз столько не хватает для сбалансированного госбюджета.

А еще имеется и богатая собственность (дорогие дома, земельные участки, яхты, и т.д.), за которую, в том числе и за право ее наследования ее обладатели во всех нормальных странах платят приличные налоги. И дело не только в справедливости.

Дело в том, что избыточное сосредоточение доходов в малочисленной группе наиболее богатых (избыточное неравенство) оставляет слишком мало доходов большей части народа. Платежеспособный спрос бедного и среднего классов, являющихся потребителем отечественной продукции, становится недостаточным для покупки производимых товаров. Спрос падает и возникает кризис перепроизводства и кризис неплатежей. А сверхизбыточное неравенство, которое имеется в современной России, не позволяет оплачивать даже жизнеобеспечивающие товары по покрывающим издержки ценам. Т.е. товары и услуги бедной частью народа потребляются (питание, услуги ЖКХ, транспорт), но не полностью оплачиваются из­за низких зарплат и пенсий. В результате жизнеобеспечивающие отрасли (сельское хозяйство, ЖКХ, транспорт, производство простых и необходимых для жизни потребительских товаров) задыхаются от недоплаты. Этот механизм разрушения производительных сил проанализирован в книге одного из авторов[4].

Россия напоминает семью с неумными родителями. В этой семье почти все заработанные родителями средства отдаются одному «самому любимому» ребенку, который тратит их на забавы.

Теорема 2: Пока есть учителя, врачи, инженеры, научные работники и офицеры, получающие 15 000 руб/месяц и меньше, все доходы более 1 млн руб/месяц являются безнравственными и разрушительными для государства и экономики.

А ведь носители этих безнравственных и разрушающих экономику доходов входят в ЛР­элиту, сильно влияют на экономическую стратегию и руководят страной, в качестве министров, депутатов, губернаторов, … Это очень опасно для страны и для них самих.


Теорема 3: Для сбалансированного (баланс потребностей и возможностей) обеспечения государственной деятельности необходимо, чтобы государство аккумулировало у себя за счет налогов, акцизов и пошлин не менее 40 – 50% ВВП.

Так в США эта доля колеблется от 40% до 43%, в Европе от 45% до 50%, а в скандинавских странах до 65%.

В России доля консолидированного бюджета существенно меньше (меньше 30% ВВП). Поэтому российское государство и не может обеспечить содержание армии, образования, здравоохранения, культуры, науки, правоохранительных органов, на уровне индустриальных стран и не может обеспечить долговременные проекты страны. А не хватает ресурсов, потому что недобранные у богатого класса огромные ресурсы растрачиваются на сверхпотребление богатых.

Теорема 4: Для экономической сбалансированности валового внутреннего продукта ВВП и внутреннего платежеспособного спроса, определяемого фондом оплаты труда ФОТ, необходимо:

ФОТ (0,6, 0,7) ВВП.

Правительство должно следить за сбалансированностью экономики, в частности, за издержками, ценами, прибылью (в первую очередь, в отраслях, обеспечивающих внутренний рынок) и фондом оплаты труда трудящихся. С избыточной прибыли государство должно взимать более высокие налоги. Такая сбалансированная политика должна стимулировать использование избыточной прибыли на инвестиции для развития производства вместо растраты на личные прихоти. Следует понимать, что избыточная прибыль, не связанная со снижением издержек за счет организации труда и новых технологий, является паразитической, обескровливает остальные отрасли экономики из­за диссипации ресурсов. Такая избыточная прибыль растрачивается на роскошь, а производительные силы деградируют из-за недостатка ресурсов.


Теорема 5: Для сбалансированной экономики необходимо приближаться к следующим соотношениям цен на жизнеобеспечивающие (базисные) товары по отношению к цене на бензин:

1. Цена 1 кг хлеба равна стоимости 3 - 4 л жидкого топлива (бензина, дизельного и авиационного топлива).

2. Цена 1 л бензина равна стоимости 5 - 7 квт/час электроэнергии.

3. Минимальная месячная квартплата за 1 – 2­х комнатную квартиру равна стоимости около 300 л бензина или 2000 квт/час электроэнергии.

4. Цена одной поездки на городском транспорте примерно равна стоимости 2 л бензина.

5. Минимальная месячная зарплата должна равняться стоимости 1000 л бензина. Средняя зарплата – в два раза больше.

6. Стоимость 1 кв м простого (неэлитного) жилья равна средней месячной зарплате, т.е. 2000 л бензина.

В странах, в которых нет существенных и разрушающих производство дисбалансов, вышеприведенные отношения разнятся на ±15% в зависимости от природных условий, традиций и т.д., но не в два и более раз как в нынешней России.
При нынешнем курсе, когда внутренние рублевые цены на топливо и другое сырье, без которых не может обходиться народное хозяйство, следуют за мировыми ценами в соответствие с нынешним валютным курсом, это все равно, что отечественную экономику привязать как пустую консервную банку к хвосту чужой собаки, котораяв ремя от времени мечется.

Теорема 6: На внутреннем рынке рублевый курс доллара должен подстраиваться к сбалансированным с издержками ценам на отечественные товары и, в первую очередь, к ценам на жидкое топливо, газ, электроэнергию, сырье и полусырье.

Короче — не рублевые цены должны подстраиваться к рублевому курсу доллара, а рублевый курс доллара рыночными механизмами должен подстраиваться под сбалансированные рублевые цены.

Теорема 7: Без существенного снижения рублевых цен на жидкое и газовое топливо на внутреннем рынке сбалансированная экономика России невозможна. Для достижения сбалансированной внутренней цены на жидкое топливо, необходимо, во­первых, снизить налоги при производстве нефти и топлива для внутреннего рынка и, во­вторых, не допускать там высокой прибыли.


Теорема 8: Для развития производительных сил и подъема российских производств в ближайшее десятилетие необходимо, чтобы Российское производство ориентировалось не на экспорт, а на обеспечение внутреннего рынка. Выход из кризиса надо увязывать не с увеличением экспорта сырья и полусырья, спрос на которые на внешнем рынке от нас мало зависит, а с увеличением спроса на отечественные товары на внутреннем рынке.


Теорема 9. При существующем в России экономическом строе 1% роста ВВП требует всего 0,3% роста потребления электроэнергии.

Под вздорные планы строительства новых электростанций выделяются огромные государственные ресурсы (которые будет использована неэффективно или разворованы), закладывается повышение тарифов на энергию вместо того, чтобы снизить издержки и прибыль естественных монополий и снижать цену на электроэнергию и жидкое топливо. Спасибо кризису, который заставит существенно сократить безумные траты, хотя эти траты не остановлены.

То же самое в атомной энергетике. Правительство в феврале 2008 г. приняло план, по которому к 2020 г. следует построить 32 ГВт новых электрических мощностей атомной энергетики, сейчас стали говорить о 26 ГВт. А кто все это будет строить? Ведь строительно­монтажный комплекс Росатома сократился в 10 раз. Квалифицированного сварщика нужно готовить 4—5 лет — это ведь котел атомного реактора, а не водопроводная труба.

Даже если вы запланированные энергетические стройки завалите долларами, ничего не получится — нужны сварщики, монтажники, токари, инженеры. Их нужно заново воспитывать, создавать ремесленные училища, восстанавливать инженерное образование, т. е. заново создавать производительные силы.



Теорема 10: Если не будет двукратного увеличения ресурсов на здравоохранение, образование, науку, культуру и оборону, в России будет продолжаться падение квалификации, интеллекта и духа народа, будет расти алкоголизация и наркомания, Россия никогда не достигнет показателей развитых стран по продолжительности жизни (75 лет), будет расти детская смертность и смертность в трудоспособном возрасте, а численность граждан России ежегодно будет катастрофически снижаться на 700–800 тыс. в год.

Нормальная семья не экономит на образовании детей. Пока же производительные силы и дух народа не развиваются. Ресурсы тратятся на увеселения. Имеется риск потери российской цивилизации. Потерю народного духа ЛР­элита пытается возместить безумными проявлениями восторгов по поводу побед футболистов и хоккеистов.



Теорема 11:Для подъема экономики и роста производительности труда в современной России необходимы следующие меры:

1. Ввести прогрессивный налог на большие доходы и дорогую недвижимость.

2. Сбалансировать издержки, цены и зарплаты, добиваясь снижения рублевых цен на топливо, электроэнергию, сырье и полусырье и строительство жилья.

3. Сократитьбольшую часть инвестиционных программ строительства электрогенерирующих, в том числе атомных, мощностей, сосредоточившись на модернизации имеющихся площадок и электрических сетей.

4. За счет высвобождаемых ресурсов существенно увеличить жилищное строительство, кратно увеличить финансирование армии, образования, здравоохранения, науки и культуры.

Последний пункт очень критичен. Если не переломить политику в образовании, культуре, науке и обороноспособности страны, то будет катастрофически ухудшаться наш народ, у нас будут плохие врачи, учителя, ученые, солдаты и офицеры. Нужно все возможное вкладывать в подготовку молодежи в школах, в ремесленных училищах, в техникумах, вузах и научно­-исследовательских институтах во всех регионах России.

Гражданское общество, политическая конкуренция и коррупция. Имеет место еще одна теорема.

Теорема 12: При нынешней коррупции и концентрации во власти людей, причастных к нынешней ЛР­элите, все перечисленные меры по подъему экономики и выводу ее из кризиса осуществить невозможно даже при желании лидеров страны. Для преодоления коррупции необходимо активизировать гражданское общество с политической конкуренцией и ограждения выборов от негосударственного финансирования.

Необходимо создавать условия, чтобы позитивные идеи активно обсуждались и осваивались народом. Необходимо создавать активное гражданское общество. Без нескольких нормальных партий, которые примерно равны, и имели реальные возможности попасть во власть, благодаря поддержке избирателей, это невозможно. Партии должны для каждого момента времени выбирать главные цели и представлять их обществу. Партии и все лидеры, в том числе находящиеся во власти, должны между вести дискуссию перед гражданами, а граждане, слушая их, принимать ту или иную точку зрения и в соответствие с ней выбирать депутатов и Президента. Руководители государства обязаны вести прямую дискуссию с оппозицией, прямо перед избирателями отвечать на критику. Система избирательных комиссий должна быть независимой от исполнительной власти, иметь утвержденный законом бюджет на проведение выборов и агитационную деятельность партий и формироваться партиями по квотам с равным представительством.


Теорема 13: Для выработки правильной и эффективной политики, отвечающей интересам народа, необходимо, чтобы все руководители, ответственные за государственные дела и участвующие в политической деятельности, отвечали на публичные обвинения в злоупотреблениях, следуя следующему правилу – или обращайся в суд, или уходи в отставку. Оставлять публичные обвинения без ответа должно быть запрещено. В противном случае коррупция задушит государство и разорит страну.

Нынешний уровень коррупции – важнейший показатель, свидетельствующий о неудовлетворительной деятельности лидеров государства, порочности курса централизации власти, сворачивания политической конкуренции и ухода лидеров из под контроля на­рода.

Заключение. Страна должна поменять свои ориентиры, создать психологическую атмосферу, когда выпячивание личного богатства, избыточного потребления и праздности станет неприличным и презренным, когда важнейшей характеристикой человека станет его образование, творческие и трудовые способности и вклад в развитие своего народа и его производительных сил.

Нужно ориентировать свой народ на тяжелый каждодневный труд. Необходимо привлекать молодежь к занятию наукой, разработке новых технологий, работе на производстве, заниматься реальным и созидательным делом, укреплением обороноспособности страны. Нужно заново создавать КБ, отраслевые и проектные институты, которые должны обеспечивать и модернизацию производства и новую конкурентоспособную продукцию на мировом рынке, —
сколько КБ мы потеряли за прошедшие годы?

Весь комплекс реформ фактически должен сводиться к перераспределению ресурсов и доходов с целью развития производительных сил и поддержки отечественного производителя. На начальном этапе перевод части доходов в оплату труда не может привести к увеличению потребления трудящимися, потому что сразу производство товаров не увеличишь. На начальном этапе должен быть обеспечен канал перевода избыточной прибыли богатых через зарплаты и сбалансированные цены (в которые входит и амортизационная, или инвестиционная составляющая) в обеспечение и инвестирование реальных производительных сил и, в первую очередь, в сельское хозяйство, транспорт и жилищное хозяйство. Это и обеспечит в последующем рост производительности труда и соответственно улучшение благосостояния трудящихся, который станет заметным через 1 – 2 года.

Реализация представленных идей требует высокой квалификации и честной работы правительства. В условиях нынешней коррупции и слабой квалификации идеологов и чиновников экономического блока сбалансировать экономику не возможно. Тем более, что все выше перечисленные меры являются необходимыми, но не достаточными. Для реализации достаточных условий нужны огромные усилия, в том числе усилия российской интеллигенции.

Упадок народного духа не должен останавливать научную и политическую мысль. Необходимо руководствоваться мыслью классика экономической теории Джона Кейнса: «Не является ли осуществление этих идей призрачной мечтой? ... Потребовался бы целый том совершенно иного характера, чтобы обрисовать даже в самых общих чертах те практические меры, в которые эти идеи могли бы воплотиться. Однако если идеи правильны, то было бы ошибкой оспаривать их потенциальные возможности».

А это требует установления нового экономического порядка в России. Другого для благополучия России, благополучия всех ее классов не дано.

Полностью:
http://www.mk.ru/economics/341176.html?phrase_id=3607394
Tags: Экономическое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments